51 отделение «Партии Великое Отечество» точно не присылало своих делегатов «на съезд»

Центральной контрольно-ревизионной комиссией партии была проведена проверка по вопросу порядка созыва и проведения так называемого «Съезда» 28 сентября 2019 года, результаты которого справедливо, в соответствии с Законом не были признаны Минюстом. Кворума «на съезде» не было и не могло быть. Читать далее »

Кворума не было, но «виноват Минюст»

Факты упрямая вещь. Даже если их не хочется признавать. Факты вынужден признать даже А.И. Завьялов, который по-прежнему почему-то продолжает называть себя «председателем партии» ПВО.

На этот раз даже Андрей Иванович вынужден признать – он не председатель партии. Об этом  о многом другом он рассказал в небольшом ролике.

И сколько не отмалчивался Завьялов и его команда – а пришлось признать то, о чем мною писалось под смех и гогот завьяловцев».

Минюст не признает вас легитимными руководителями!

Из этого следует несколько фактов, о которых я также уже указывал.

Меня, Сергея Егорова, попытались исключить из партии решением Президиума ЦК. Но такого легитимного органа сегодня в партии нет.

Теперь Завьялову тоже самое написал и Минюст, что он прямо признает в своем ролике.

Это значит, что меня никто из партии не исключал, этого просто не было. Некому!

 Читать далее »

Отсутствие ответственности рождает безответственность

Очень удобно говорить красивые слова, побуждать к действиям, но не нести при этом, в случае провала действий, никакой ответственности.

Центральная Контрольно-Ревизионная комиссия Партии Великое Отчество продолжает публикацию документов, показывающие истинное положение дел. Которое, вводя рядовых партийцев в заблуждение, скрывает непризнанный Минюстом председатель ПВО А.И. Завьялов.

Мы уже публиковали скрины судебного решения Верховного суда Российской Федерации, из которых ясно следует, что уже 2 сентября 2019 г. А.И. Завьялов знал, что в надзорной жалобе ПВО отказано, что Верховный суд окончательно приостановил деятельность партии.

Тем не менее, в ролике от 23 октября он утверждал, что «мы продолжаем судиться в Верховном суде».

Зачем Завьялов вводит партийную общественность в заблуждение, и перед нами желание сильно приукрасить действительность или банальная некомпетентность – мы не знаем.

Зато мы знаем другое – как Завьялов обеспечивает сдачу отчетности партии.

Плохо обеспечивает. Никак не обеспечивает.

 Читать далее »

Партии Великое Отечество нужен другой руководитель

Написать это письмо меня побудило несколько мотивов. Некоторое время наблюдаю за спорами вокруг того, был или не был кворум на съезде ПВО 28 сентября в Москве.

Я не знаю ответа на этот вопрос. Но я знаю, что мне очень хочется, чтобы «Партия Великое Отечество» не только сохранилась, но и прошла во власть. Чтобы реализовать ту программу, ради которой мы все объединились.

Вопрос, который каждый должен себе задать: а кто должен быть во главе ПВО?

Очевидно, что человек с авторитетом не только в партии. Человек, умеющий выступать перед аудиторией. Человек, выдвигающий идеи, а не простые «хотелки». Еще он должен быть скромным, и обладать должной харизмой.

Наблюдая за руганью и перепалкой вокруг темы «а был ли кворум», я долго не решался высказаться. Но решил все-таки это сделать.

Побудительным мотивом стал ролик председателя партии А.И. Завьялова. Читать далее »

К чему приводит либерализация уголовной ответственности за экономические преступления в России

Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук Максима Ивановича Орешкина, поясняющую последствия  либерализация уголовной ответственности за экономические преступления в России. 

В общественном сознании сложилось устойчивое мнение о том, что экономическому развитию нашей страны во многом препятствует излишнее давление на бизнес со стороны правоохранительных органов, что выражается в рейдерских захватах, возбуждении «заказных» уголовных дел. В средствах массовой информации еще на слуху громкие уголовные дела, которые многими воспринимаются как способ передела собственности, а не стремление государственных органов навести порядок в предпринимательской сфере. Начиная с 2009 г., в период президентства Д.А. Медведева, в стране наметилась отчетливая тенденция на гуманизацию уголовной политики в сфере противодействия экономическим преступлениям. С легкой руки Президента прижилось выражение: «Не надо кашмарить бизнес».За двадцать лет существования Уголовного кодекса Российской Федерации, пожалуй, наибольшему реформированию подверглась система уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за экономические преступления, в том числе и в предпринимательской сфере. Изменения уголовного законодательства, направленные на формирование благоприятной экономической среды и защиту бизнеса, принято называть его либерализацией. Либерализация в экономическом смысле — это расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие или сокращение ограничений на такую деятельность. Соответственно либерализацией в уголовно-правовом смысле является расширение прав подозреваемых (обвиняемых), юридических лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, смягчение санкций за экономические преступления, сужение круга уголовно-наказуемых деяний.По прошествии девяти лет с момента начала гуманистического реформирования в этой сфере уголовное законодательство претерпело ряд существенных изменений. Изменилась и практика деятельности правоохранительных органов. В настоящее время можно подвести некоторые итоги происходящего процесса. За указанный период времени изменения коснулись более 80% составов экономических преступлений. Из Уголовного кодекса исключены такие составы преступлений как лжепредпринимательство, обман потребителей, заведомо ложная реклама. Товарная контрабанда после своей полной декриминализации в 2011 году получила новую жизнь уже на следующий год, став преступлением против общественной безопасности. Сфера применения многих составов экономических преступлений, была значительно сужена, за счет изменения редакций статей и повышения нижней границы таких понятий, как крупный и особо крупный ущерб, размер дохода, сумма налоговой недоимки и т.п. И конечно, широко этот процесс коснулся смягчения санкций по подавляющему числу составов экономических преступлений. Необходимо отметить, что процесс либерализации происходит параллельно с процессом криминализации в экономической сфере. Так в главу 22 Уголовного кодекса было включено более 30 новых составов преступлений, в различных сферах экономических отношений: рынок ценных бумаг, валютные операции, оборот алкогольной продукции, уплата налогов и сборов, создание и функционирование юридических лиц. Только за последние неполные четыре года с 2015 до октября 2018 г. глава менялась законодателем тринадцатью федеральными законами. По меткому выражению видного ученого, профессора уголовного права А.В. Наумова: «У будущего историка может сложиться впечатление, что Дума была уголовно-правовой».

Если в самом начале процесса либерализации экономических преступлений у него было больше сторонников, общество воспринимало это как насущное благо, то вторая половина этого пути все больше обусловлена критическими высказывания в научно-практической среде относительно происходящих изменениях уголовного законодательства.

Оценивая все принятые новеллы в совокупности можно выделить как положительные, так и отрицательные стороны процесса либерализации. К числу положительных моментов стоит отнести изменение законодательства в сфере избрания меры пресечения предпринимателям, обвиняемых в совершении экономических преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении данной категории лиц избирается только в исключительных случаях, что повлекло заметное сокращение таких фактов в последние годы. Несмотря на то, что в данном вопросе еще достаточно проблем, которые решаются по-разному, в целом такой подход оправдан. Свобода должна быть дороже денег. Наконец-то появились в Уголовном кодексе составы преступлений за незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица на подставных лиц и незаконное использование документов таких организаций. Нельзя не отметить реализуемый комплексный подход законодателя в охране общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, стремлении защитить рынок ценных бумаг и др. Другой положительный крен намечается в изменении подхода в назначении наказаний. Провинившиеся перед уголовным законом предприниматели стали больше нести имущественных наказаний, в виде возросших штрафов. Во главу угла пытаются ставить реальность исполнения назначенного наказания и компенсационный принцип за причиненный ущерб, особенно это эффективно начинает работать в сфере налоговых преступлений. Но и здесь проблемы остаются. Направление задано верное, но пути слишком извилисты, что затрудняет достижение поставленных задач. Для стимулирования позитивного поведения осужденных за экономические преступления и активизации процесса возмещения причиненного вреда неизбежно усиление наказаний в виде реального лишения свободы. По-прежнему конфискация имущества как отдельный вид наказания отсутствует, в том числе и за экономические преступления, совершенные организованными преступными группами (организациями), либо имеющими коррупционную составляющую.

В тоже время особую обеспокоенность вызывает качество принимаемых уголовно-правовых норм, их проработанность. К сожалению, законотворческий процесс опережает правоприменительный, что приводит к рождению «мертвых норм». Наличие достаточно большого количества неработающих статей в главе 22 Уголовного кодекса можно условно отнести к нейтральным результатам процесса либерализации, согласившись с тем, что новая норма должна прижиться, всегда есть возможность ее совершенствования, но что делать с авторитетом Уголовного закона в глазах научных и практических работников, который, с каждым годом падает?

Для наглядности сказанного мною был проведен выборочный статистический анализ ряда относительно новых составов преступлений в сфере экономической деятельности и приведены официальные данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по количеству осужденных лиц, начиная с 2015 года и до 1 полугодия 2018 года.

Статья 170.2 УК РФ — внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка, либо карту-план территории (введена Федеральным законом от 13.07.2015 № 228-ФЗ). Только в 2017 году по данной статье был осужден 1 человек, а в 2015, 2016 и 1 полугодии 2018 г. таких лиц не было. Несмотря на то, что введение данной нормы в Уголовный кодекс оправдано, общественная опасность таких деяний сомнений не вызывает, но сама конструкция свела на нет ее применение, поскольку момент окончания преступного деяния неразрывно связан с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Прямая причинно-следственная связь между преступными деяниями кадастрового инженера и наступившими последствиями в виде, например, утраты собственности на недвижимость, земельный участок, представляется туманной и трудно доказуемой. На лицо ошибка законодательной конструкции. Наказывать надо за сам факт подделки документа, а не за его последствия.

Статья 178 УК РФ — монополистические действия и ограничение конкуренции. Начиная с 2015 г. по 1 полугодие 2018 г. по этой статье не было осуждено (оправдано) ни одного человека. Уникальность данной нормы состоит в том, существуя в Уголовном кодексе изначально, она, начиная с 2009 года, дважды была изложена в новых редакциях, видимо с целью ее реанимирования. Несмотря на это показатели ее применения по-прежнему остаются нулевыми. Можно снова пенять на недостатки законодательной конструкции, а может быть следует признать необходимость декриминализации данного состава преступления и ограничиться более активным применением административных санкций, то есть наказывать крупными штрафами, приостановлением деятельности, вплоть до полного ее запрета?Статьи 185.1 – 185.5 были введены в Уголовный кодекс Федеральным законом от 30.10.2009 г. Появление новых статей в главе 22 Уголовного кодекса было обусловлено стремлением навести порядок в сфере оборота ценных бумаг, защитить права их законных владельцев и широкого круга лиц, в том числе и государства. Данный закон получил название «антирейдерский», поскольку его принятие имело целью воспрепятствовать рейдерским захватам на более ранних их стадиях. Статистика показывает, что по пяти статьям из шести, начиная с 2015 года по настоящее время, судами не было рассмотрено ни одного уголовного дела и только по статье 185.5 — фальсификация решения общего собрания акционеров или решения совета директоров хозяйственного общества за последние три с половиной года судами рассмотрены уголовные дела в отношении менее чем 20-ти лиц, причем подавляющая часть уголовных дел были в суде прекращены. Причины такой низкой эффективности «антирейдерского пакета» носят как объективный, так и субъективный характер. Правоохранительные органы не готовы к расследованию и рассмотрению таких уголовных дел, требуется узкая квалификация следователей и судей, а также большой временной ресурс. Количество недружественных захватов предприятий заметно снизилось на фоне общего экономического кризиса. Но и диспозиции этих составов преступлений, а также санкции по ним далеки от совершенства.

Огромный имущественный ущерб, который трудно сопоставить с какими-либо другими преступлениями, влекут манипулирования на рынке ценных бумаг, уголовная ответственность за которые предусмотрена в статье 185.3 Уголовного кодекса РФ. Значительные успехи в области уголовно-правовой охраны достигнуты в ряде зарубежных стран, о чем можно судить из средств массовой информации и громким уголовным делам, закончившихся вынесением суровых приговоров. В нашей стране ситуация принципиально иная. По официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ нет данных об осужденных (оправданных) лицах по этой статье, начиная с 2010 г. В электронной базе данных государственной автоматизированной системы «Правосудие» данные сведения также отсутствуют. И это несмотря на то, что с 2010 г. Банком России регулярно фиксируются факты манипулирования рынком, которые публикуются на его официальном сайте. Количество же возбужденных уголовных дел по данной статье ничтожно мало, по году носит единичный характер. Все возбужденные уголовные дела прекращаются еще на стадии предварительного следствия.

В 2013 году Басманным районным судом города Москвы впервые был осужден за манипулирование стоимостью акций ОАО «Финкоминвест» Олег Кузнецов и приговорен к 3 годам лишения свободы и штрафу 200 тысяч рублей. И то его действия были квалифицированы не по ст. 185.3 УК РФ, а по ст. 159 ч. 4 УК РФ — мошенничество. Для сравнения в США в 2010 году следователи ФБР в ходе одной только операции под названием «Подорванное доверие» предъявили обвинения более чем 500 участникам рынка ценных бумаг за искусственное повышение цен на акции и в проведении валютных махинаций. Сумма выявленного ущерба составила 8,3 мдрд. долларов США.

В июле 2009 г. был вынесен, пожалуй, самый нашумевший приговор американскому 71-летнему финансисту Бернарду Мэдоффу за манипуляции на рынке ценных бумаг и отмывание денег. Это дело нарекли «аферой века». Доказанный ущерб составил более 50 млрд. долларов США, а приговор бизнесмену — 150 лет тюремного заключения с конфискацией имущества на сумму 170 млрд. долларов США. При аналогичных обстоятельствах в нашей стране Бернард Мэдофф, будучи осужденным по ст. 185.3 УК РФ, мог отделаться штрафом в размере до 1 млн. рублей или, на самый худой конец, лишением свободы сроком до 7 лет.

Статья 200.3 была введена в Уголовный кодекс Российской Федеральным законом от 01.05.2016 г. и устанавливает уголовную ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. С момента принятия данной нормы судами пока также не было рассмотрено ни одного уголовного дела по данной статье, что отчасти можно объяснить длительными сроками расследования и судебного разбирательства по данной категории дел. Уголовная ответственность предусмотрена за незаконное привлечение денежных средств граждан в долевом строительстве в крупном размере, то есть в сумме, превышающей три миллиона рублей, и в особо крупном размере — более пяти миллионов рублей. Примечание к данной статье предусматривает специальное основание для освобождения лица от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом введен в эксплуатацию. С одной стороны данная норма призвана, прежде всего, стимулировать поведение недобросовестных застройщиков и каким-то образом разрядить проблемы обманутых дольщиков. С другой стороны возникают проблемы в разграничении этого состава преступления с мошенничеством, а учитывая то, что санкции по этой статье в разы меньше чем по составам мошенничеств, то такой подход создает мошенникам лазейку для избежания сурового наказания. Но есть в этой коварной норме еще одна опасность – формально под действия статьи подпадают любые нарушения законодательства о долевом строительстве жилья, допущенные при приеме денежных средств от граждан, начиная от отсутствия разрешения на строительство, заканчивая непредоставлением гражданину полной и достоверной информации об объекте строительства, причем даже в отношении всего одной сделки на сумму, превышающую 3 миллиона рублей. Оснований для признания застройщика недобросовестным может и не быть, но состав преступления в его действиях уже имеется. Такая конструкция нормы может привести, если уже не привела, к ошибкам и злоупотреблением в деятельности правоохранительных органов, оказании излишнего давления на бизнес. Поэтому нулевые статистические показатели осужденных лиц по данной статье невольно вызывают смешанные чувства.Аналогичная проблема кроется в статье 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации — организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц в крупном размере. Данная норма была введена в действие Федеральным законом от 30.03.2016 г. № 78-ФЗ и предусматривает уголовную ответственность за создание так называемых «финансовых пирамид». До принятия данной нормы действия виновных лиц квалифицировались по статьям мошенничества, и виновные лица имели все шансы быть подвергнутыми наказанию в виде реального лишения свободы до 10 лет. Санкции статьи 172.2 УК РФ значительно ниже и предусматривают в качестве максимально возможного наказания штраф 1,5 миллиона рублей, либо 6 лет лишения свободы. Либерализация уголовной ответственности за создание финансовых пирамид очевидна. Оправдано ли это? С точки зрения простых наивных граждан, конечно нет! А с позиции государства? Выгоден ли ему такой финансовый инструмент регулирования денежной массы населения?Не могу не коснуться вскользь последнего изменения в Уголовный кодекс – установление уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста. Федеральным законом от 03.10.2018 г. в Уголовный кодекс введена новая статья 144.1. Принятие данной нормы обусловлено, прежде всего, политическими мотивами, о которых нам судить не приходиться. Но любой даже политически мотивированный нормативный акт не должен входить в противоречия с основным Законом страны – Конституцией России. В данном же случае, на мой взгляд, несоответствия имеются. Необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение, например, инвалида, многодетного отца или матери уголовную ответственность не влекут, а лица предпенсионного возраста — совсем другое дело. Если это деяние и является общественно опасным, в чем лично я сомневаюсь, то почему таковым не являются все вышеперечисленные действия? В чем дискриминация? Не исключаю, что ответ на этот вопрос придется дать в свое время Конституционному суду Российской Федерации. Существующая уже 20 лет в Уголовном кодексе статья 145 — необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, практически не применяется. Количество лиц, осужденных по данной статье, начиная с 2015 по 1 полугодие 2018 г. составляет всего 2 человека. У государства помимо Уголовного кодекса имеются достаточный арсенал для противодействия такому роду правонарушений. Еще Вольтер говорил: «Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».Очередным шагом в направлении либерализации уголовной ответственности за преступления в предпринимательской сфере стало появление в декабре 2011 г. статьи 76.1 – «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Лицо освобождается от уголовной ответственности, если совершило преступление впервые; полностью возместило потерпевшему ущерб от преступления и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба или полученного дохода (до 2017 года речь шла о пятикратной сумме). Данная норма призвана, с одной стороны, облегчить деятельность предпринимателей, с другой стороны, компенсировать потерпевшим причиненный им вред от преступлений, и, наконец, пополнить государственный бюджет за счет раскаявшихся преступников. Но на практике указанные новеллы работают лишь в единичных случаях. Большинство преступлений в сфере предпринимательской деятельности относятся к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет всего два года с момента совершения преступления. Учитывая то, что уголовные дела экономической направленности требуют длительного времени их расследований и судебных разбирательств, исчисляемых годами, еще до окончания таких дел срок давности истекает, что является безусловным основанием для их прекращения по заявлению обвиняемого лица. Но даже если суд успевает признать такое лицо виновным и приговор в отношении него вступает в законную силу, реальное наказание в виде штрафа, как правило, во много раз (нередко в сотни и тысячи раз) меньше суммы причиненного ущерба. Поэтому возмещать имущественный вред потерпевшему и оплачивать государству еще двукратную стоимость такого вреда, то есть оплачивать ущерб трижды, преступнику нет резона. В итоге благие начинания превратились в мертвый груз. Вышесказанное подтверждается и статистическими показателями Судебного департамента при Верховном Суде России. Начиная с 2015 года, по ч. 2 ст. 76.1 УК РФ были освобождены от уголовной ответственности всего два лица. На мой взгляд, причина также во многом заключается в конкуренции оснований освобождения от уголовной ответственности, когда прекратить уголовные дела можно без выплаты трехкратной стоимости ущерба по экономическим преступлениям небольшой и средней тяжести: деятельное раскаяние, примирение сторон, судебный штраф. То есть для нарушителя есть выбор, как сэкономить свои денежные средства и получить тот же результат за меньшие деньги или вообще бесплатно. Следовательно, чтобы это основание освобождения от уголовной ответственности работало надо сделать его единственным или наиболее выгодным для провинившегося перед Законом лица, при наличии обязательных условий. В итоге и потерпевшие получат полное возмещение ущерба, и государство исполнит свой долг, защитив права последних и пополнив свой бюджет, и преступник будет прощен, получив хороший урок и серьезные финансовые издержки.Подводя итог сказанному необходимо отметить, что объявленный в 2009 году курс на либерализацию уголовной ответственности за экономические преступления, характеризуется активной законотворческой деятельностью, приводит к усложнению применения новых уголовно-правовых норм, возникновению правовых коллизий. Не стоит переоценивать либерализацию как одного из способов формирования здоровой предпринимательской среды и развития экономики в целом. Согласно исследованиям, проведенным профессором Международного юридического института, доктором юридических наук В.И. Гладких либерализация уголовного законодательства в сфере противодействия экономическим преступлениям на состояние макроэкономических показателей в стране практически не влияет. Уровень профессионализма у сотрудников, занимающихся судебно-следственной практикой по делам о преступлениях в сфере экономики, за последние годы не претерпел ощутимых изменений. Таким образом, приоритетными направлениями в процессе изменения уголовного законодательства в области экономических преступлений видятся повешения качества принимаемых норм и профессионального уровня сотрудников правоохранительных органов.

Орешкин М.И.

 

P.S. — Предыдущие материалы данного автора:

Закон должен защищать гражданина, а не преступника

Нужен ли России новый Уголовной кодекс

 

 

О роли личности в истории

Для тех, кто обратил внимание на этот текст и решил ознакомиться с его содержимым, сразу поясню: это размышления не о политических деятелях, президентах, полководцах. Не об Истории, которую принято изучать в школах, ВУЗах или самостоятельно в ходе своих научных изысканий.

Это о нас с Вами, «средне и не очень – статистических», о чиновниках и просто разного рода служащих и работниках, с которыми мы сталкиваемся в своей повседневной жизни.

Прежде чем написать те мысли, которыми хотел бы поделиться, я должен описать несколько ситуаций. Таких ситуаций в нашей с вами жизни великое множество и с разной тематикой. Сейчас я выбрал три из них и изложу только в качестве основы для дальнейших рассуждений.

Ситуация первая. Общественный транспорт, не маршрутка. Время вечернее, после двадцати часов. Молодой парень, уже далеко не подросток, долго и громко, с матом, общается с кем-то по мобильному. На этом фоне почти полная тишина в транспорте и ни единого слова замечания, ни от кого, включая кондуктора. Всё это время выжидаю (в предшествующих случаях вмешивался, не ожидая реакции других): ну возмутитесь дружно, сделайте хаму всеобщее порицание. Чтобы он понял, что так нельзя, хотя бы в обществе, что такое поведение горячо осуждаемо и окружающие не позволят ему себя так вести, чтобы у него и мысли не возникло огрызаться в ответ на справедливые замечания.

Ничего подобного, никаких замечаний и никакого осуждения. Вмешиваюсь, делаю замечание – бесполезно, короткая потасовка. Оставшееся до своей остановки время, с мыслью «зачем мне опять больше других нужно», молча выслушиваю мнения о том, что парень не прав, но так тоже нельзя.

Ситуация вторая. Жилой многоквартирный дом. Рядом целый строительный массив: есть новостройки и в непосредственной близости, не далее пятидесяти метров от дома, есть и подальше. Строительство ведут разные компании-застройщики, но часто они делают одни и те же нарушения, которые не могут оставить равнодушными жильцов жилого дома,  особенно на стадии «котлована» и «возведения корпусов зданий». Производство строительных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а также в выходные и нерабочие общегосударственные праздничные дни. Это и далеко не беззвучная работа строительных кранов, и бесконечная езда большегрузов с землёй и бетоном (которые, наверное, никогда не выключают свои двигатели), работа экскаваторов, разных тарахтящих генераторов, и прочие громкие металлические звуки, крики рабочих и т. д.

Обращение в полицию не даёт практически никаких результатов. Полиция по вызову приезжает, но вот дальше наотрез отказывается составлять протокол об административном нарушении, берёт от звонившего соответствующее заявление. Поясняет, что данный вид нарушений «не по их части» и тут же уезжает, оставляя жителей с продолжающимся нарушением и какофонией далеко не музыкальных, но столь же неприятных в ночи, звуков. Я знаю, что есть другие структуры, которые должны контролировать такие нарушения и выносить наказания по ним. Но вот только, как им дозвониться в момент правонарушения ночью или в утренние часы выходных и праздничных дней???!!!

Мне, почему-то, думается, что проживай в этом доме, с окнами на стройку, или Начальник соответствующего отдела полиции, или Начальник РУВД, или, может даже, Начальник ГУВД, то приехавшие на данное административное нарушение, по их вызову, полицейские сразу бы объяснили нарушителям, а потом и их руководителям, что полиция не только имеет право, но и обязана по любому административному правонарушению:

прибывать незамедлительно на место его совершения, пресекать противоправные деяния,  документировать обстоятельства административного правонарушения (в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях), требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения посещать организации в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях.

То есть полиция, даже в отсутствие полномочий по ведению производства такого рода административных дел и вынесения решений по ним, при наличии желания, вполне  в состоянии прекратить эти нарушения. Только вот желания (по разным причинам, объективным и не очень) – нет!

Ситуация третья. Группа жилых многоквартирных домов и проезжая часть их внутри дворовых территорий, выводящая транспорт далее, на городские дороги и магистрали. Эта проезжая часть, эти внутри дворовые дороги, не являются территориями, принадлежащими домам, а потому не убираются управляющими компаниями, с которыми у жильцов есть договор на обслуживание. Эти дороги закрепляются для уборки за организациями под руководством районных жилищных агентств, которые, в свою очередь, подконтрольны городским районным администрациям. И вот эти дороги не убираются. Не убираются от слов «совсем» и «никогда», ни зимой, ни летом.

Неоднократные обращения по телефону в службу «004», звонок в районное жилищное агентство, обращение в электронную приёмную районной администрации никакого положительного результата по уборке злосчастных дорог не дают. В одном случае по телефону отвечают, что всё давно уже убрано, в другом случае, в письменном виде, за подписью Заместителя главы районной администрации тоже утверждают, что всё убрано и имеются фото-доказательства. Однако, дороги так и остаются неубранными и не убираются дальше, на что также имеются фото- и видео-доказательства.

Казалось бы, конечно же, на всё и вся не хватает контролёров. Но вот, нате вам добровольного и заинтересованного в чистоте дорог помощника, который не даст нерадивым уборщикам обмануть вас, что всё сделано. Не нужно. То ли проще отмахнуться, то ли дело ещё в чём-то. Но должной организации дела и работ на вверенном участке ответственности, переживания за некачественно выполняемые должностные обязанности, работу, свою и подконтрольных лиц – нет!

Вот тут и начинаются мои мысли о роли Личности в истории.

В истории моей и нашей жизни, в которой качество и комфорт бытия напрямую зависят от поступков и поведения окружающих нас людей.

Например, в ситуации с компаниями-застройщиками мог быть и такой сценарий. Руководители и разного уровня управленцы этих организаций, в силу своего личного воспитания и привитых правил соблюдения норм законов, в силу действующих в компании норм и правил поведения, никогда не позволили бы производить работы, нарушающие тишину и отдых жильцов в находящихся рядом со стройкой домах.

В ситуации с внутри дворовыми дорогами, руководитель организации, за которой эти дороги закреплены для уборки, организовал бы дело так, что чистота дорог вызывала бы только благодарность за работу. Ну а в случае, всё-таки, нерадивого отношения к уборке закреплённой  территории, контролирующие данный вид деятельности должностные лица отреагировали бы надлежащим образом, заставив либо хорошо убирать дороги, либо найдя для этого другую организацию.

В ситуации с хамом в общественном транспорте, представим себе, что это происходит, например, в той же Чечне. Во-первых, я себе вообще не могу такое вообразить. В моём представлении, там настолько привито чувство уважения к соплеменникам, к старшим по возрасту, понимание правил поведения в обществе, что это просто невозможно. Но, опять же, если представить, что «в семье не без урода», то я абсолютно уверен в однозначной и дружно осуждающей реакции на такое поведение окружающих. А у нас такое скотское поведение не просто возможно – это обыденность.

Происходит это от того, что в нашем обществе целенаправленно, разного рода «либералами и демократами», разрушаются семейные устои и национальные традиции и нормы поведения, а мы это допускаем. В результате, не только наше общество, мы сами становимся слабыми и безвольными.

Мы чувствуем себя одинокими, никем незащищёнными и уже не способными противостоять хамам и хамству, не можем защитить свои права в повседневной действительности.

Мы становимся или уже стали не способными повлиять ни на кого и ни на что.

Чтобы такое положение дел изменить, нужно чётко и ясно определиться для самого себя с известным вопросом: кто я  личность или нет?

И если, дай Бог, всё-таки, находим в себе Личность, то нужно осознать её роль в своей самой главной истории, Истории своей  Жизни.    

Нужно становиться активным, находить своих единомышленников, ведь всем известно, что сила не только в том, на чьей стороне Правда, но и в Единстве.

Нужно, обретя силу посредством единения, начинать влиять на качество своей жизни, отстраняя от дел нерадивых чиновников и работников, воспитывая в традициях своего народа молодёжь, культивируя в обществе необходимость и обязательность соблюдения морально-этических и юридических норм и законов.

Я думаю, проходя все этапы такой эволюции своей Личности, каждый из нас придёт к полноценному осознанию того, что я живу на своей родной земле, это Мой Город, Моя Страна и Я в ответственности за то, что здесь происходит.

Именно таким людям предлагаю в качестве национальной идеи России тезис:

«Где Родина – там и лучше! Делай всё, чтобы было именно так!»

Осознай свою роль в Истории! Объединяйся! Действуй!

 

 Алексей Михайлович Васильков,

участник общественного движения «Патриоты Великого Отечества,

полковник ВДВ в запасе, предприниматель

 

P.S. Предлагаем руководителям региональных отделений ПВО, рядовым участникам движения, написать подобные интересные истории из простой жизни людей. Так мы могли бы больше узнать о тревогах и чаяниях нашего народа, могли бы вдохнуть ещё одну самобытную, новую струю в общественную жизнь и  развитие нашего Движения.

 

 

Перспективы российской деревни в XXI веке

Перспективы российской деревни в XXI веке 
Обеспечение страны произведенным внутри себя продовольствием – важнейшая составляющая суверенитета.  А перед российской деревней, руководство государства «в большом долгу» еще с царских времен.

На уходящей неделе состоялась очередная встреча дискуссионного политклуба Алтайского отделения общественного движения Патриоты Великого Отечества, которая на этот раз была посвящена теме «Перспективы российской деревни в XXI веке».

Во вступительном слове ведущий Андрей Андреевич Соболев отметил тот факт, что при советском способе хозяйствования село процветало, а при внедрении рыночных отношений село начало деградировать. Отчасти урбанизация носит объективный характер, поскольку на селе уже не требуется большого количества рабочих рук вследствие использования более совершенной техники. Молодежь уезжает в города в поисках работы. С другой стороны, происходит соблазнение молодежи красивой и легкой жизнью в городах. Молодежь стягивается к «центрам удовольствия».

С докладом выступил руководитель комитета по социальной политике Алтайского отделения ПВО Кирилл Юрьевич Склемин, являющийся жителем одного из сельских районный центров, который знает проблемы села не понаслышке. Он отметил следующие негативные особенности современной деревни: безработица, алкоголизация молодежи, отсутствие качественного медицинского обслуживания, ликвидация дошкольных учреждений, ликвидация (оптимизация) школ в малых деревнях. Молодежь, особенно образованная, массово покидает село и уезжает в город. Менее 30 % остаются на селе. Складывается впечатление, что деревня никому не нужна. Современный либерализм, который исповедуют правительственные экономисты, считает село, семью и религию пережитками прошлого, которые должны исчезнуть.

Поскольку рыночная экономика (капитализм) во главу угла ставит капитал, т.е. получение прибыли, то становится понятно, почему с начала 1990-х годов прекратилось асфальтирование дорог в деревнях. Поскольку дорогу нельзя продать или сдать в аренду селянам, то никто не будет её строить. С селян невозможно получить прибыль. Затраты огромные, а выгоды никакой. И такой рыночный подход во всем. Только социалистическая экономика служила для удовлетворения потребностей общества, не смотря на материальные затраты.

Кирилл Юрьевич особо отметил, что в современном кино жизнь села практически не показана, а если и показана, то в крайне неприглядном виде. Физический труд сейчас не в почете, а для села характерен именно физический труд. Молодежь замечает, что «чем дальше от лопаты, тем выше зарплаты» и старается избегать физического труда. А это в корне противоречит русской культуре, где человек труда всегда прославлялся. Человек труда был главным героем в советском кино.

Присутствующие отметили такие преимущества жизни на селе как близость к природе, хорошая экология, чистый воздух, спокойствие и отсутствие суеты, возможность выращивать и потреблять экологически чистые продукты, разводить домашний скот (вести натуральное хозяйство), рыбалка и т.д. Не случайно многие горожане при каждом удобном случае стремятся на природу отдохнуть.

В настоящее время имеется возможность обеспечить бытовой уровень на селе не хуже, чем в городе. «Теплые туалеты как в городе» и доступ к информации (интернет, цифровое многоканальное спутниковое ТВ) есть уже у многих. Для этого не требуется в настоящее время больших затрат. На селе открывается реальная возможность для духовного творческого развития. Просто люди об этом не задумываются.

Далее участки встречи обсудили возможные варианты выхода из сложившейся ситуации. Было предложено следующее:

1) Горожанам нужно питание. Значит, объективно деревня была и будет нужна. Необходимо создание сети государственных логистических центров, заготконтор и складов для приема сельхозпродуктов у населения (овощей, молока, мяса, шерсти, шкур, лекарственные растения, грибы, ягоды, меда и т.д.).  Сельский труженик должен быть твердо уверен, что вырастив овощи, он сможет их сдать по достойной цене. Нужно обеспечить стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Сегодня возникает парадоксальная ситуация не совместимая со здравым смыслом – в аграрном регионе продается морковь из Израиля, причем сомнительного качества. Неужели её нельзя массово закупать у своих сельских жителей с доставкой всего в несколько километров? В результате в село будут поступать живые деньги, а горожанин станет получать качественные продукты.

2) Законодательно обеспечить равный доступ на рынки сбыта и равную конкуренцию отечественной и иностранной сельхозпродукции. В перспективе постепенно необходимо свести импортную сельхозпродукцию к минимуму. Это автоматически поднимет спрос на нашу сельхозпродукцию.

3) В настоящее время львиную долю прибыли от сельхозпродукции имеет не производитель, а посредник-перекупщик. Например, сейчас молоко у населения принимают за 12 рублей за литр, а в магазинах продают за 45-50 рублей. Этого нельзя допускать на законодательном уровне.

4) Недвижимость на селе стоит недорого. Это может привлечь молодежь назад в деревню. Чем ютиться на съемной квартире и платить многолетнюю ипотеку, можно приобрести просторный дом в деревне, что позволит быстрее обзавестись семьей и завести детей.

5) Необходимо развивать собственное животноводство. Если по производству зерна мы достигли советского уровня, то по животноводству значительно отстаем от 70-х годов прошлого века, испытывая острую продовольственную зависимость от внешних поставок мяса и молока. Это создаст рабочие места, улучшит инфраструктуру села.

6) Необходимо всеми силами сохранять сельские школы, отставать их сохранение всеми законными методами, противодействуя отимизации. Это требует от жителей малых сел сознательности и повышенной гражданской активности.

7) Льготные кредиты жителям села для открытия своего дела и покупку жилья.

8) Организация всевозможных конкурсов, проектов, привлекающих внимание к селу, выдача специальных грантов на развитие села.

9) Развивать сельский туризм. Это обеспечит занятость и привлечет дополнительные живые деньги.

10) Снимать кинофильмы  и положительные телепередачи о жизни на селе. В целом СМИ должны больше уделять внимания сельской жизни, рассказывать о героях-тружениках, показывать привлекательные стороны сельской жизни.

Но главное нужно на государственном и региональных уровнях, через СМИ, поднимать дух селян, объяснять обществу, какие преимущества имеет жизнь на селе. Ведь хорошее слово, это тоже дело. Для этого не требуется больших материальных затрат, а эффект может быть колоссальным. Только с учетом вышеизложенного,  перспективы российского села будут благоприятными.

ТОС — территориальное общественное самоуправление

10 октября в Торгово-промышленной палате Ростовской области состоялось совещание по вопросам и задачам организации территориального общественного самоуправления (ТОС). Сам факт проведения такого мероприятия подтверждает, что Ростовский региональный комитет по ТОС  движения «Патриоты Великого Отечества» является общественным лидером в регионе по продвижению и пропаганде возможностей ТОС в деле улучшения качества жизни населения.

На этот раз обсуждались темы улучшения экологической обстановки в Ростове в связи с законодательными и организационными возможностями ТОС. Совещание приняло определённый план действий в части улучшения среды обитания жильцов, а наш комитет ТОС становится ведущим элементом реализации этого плана.

Напоминаем, что ранее такое же положение  нашего комитета было признано Общественной палатой при правительстве Ростовской области, которая фактически обратилась к нам за помощью в деле преодоления административных барьеров (информация о том мероприятии было опубликовано на сайте движения в июне) ДАТЬ СССЫЛКУ!!!!!.

(На совещании 10 октября присутствовало 3 участника комитета ТОС ПВО Ростовской области: Шуякова Е.Н. (председатель), Сысоев В.Ю. (председатель городского комитета ООД), Овчинников Б.С.)

Примечательно, что нами к работе совещания привлечены представители инициативной группы по созданию в Ростове отделения Общественного совета гражданского общества, с которыми налажено взаимодействие по вопросам ТОС. Продолжаем находить союзников на общественно-политическом поле региона.

Таким образом, создание органов ТОС создаёт возможность установления контактов с представителями властных структур, делового сообщества, общественными организациями и отдельными активистами. К тому же, организаторы общественного самоуправления естественным образом становятся лидерами общественного мнения в своих микрорайонах. Всё это мы рассматриваем элементом подготовки к предстоящим выборам любого уровня, это может стать  дополнением к программе действий, озвученной федеральным координатором общественного движения «Патриоты Великого Отечества» по СибФО Иваном Валерьевичем Чаюком.

«Хайли лайкли» в России

Сегодня руководство нашей страны отбивается от многочисленных нападок коллективного Запада – Сирия, Скрипали, мельдоний… Отвергая различные обвинения наши руководители указывают на необоснованность обвинений Запада, на их нелогичность и даже абсурдность. Нас не устраивает принцип «хайли лайкли» обвинений со стороны Запада. И это понятно – обвинения, высосанные из пальца, не могут устраивать обвиняемого.

И этот международный произвол дает нам самим хороший повод указать руководству нашей страны на то, что и у нас все чаще и всё больше законодательно применяется это ноу-хау Запада – аргументы в стиле «хайли лакли».

Ограничение прав клиентов банков на основании… подозрений

С 2002 года действует законодательство, согласно которому банки обязаны ограничивать операции клиентов (Противодействовать), если у них имеются основания считать, что клиент осуществляет деятельность, связанную с Отмыванием преступно нажитых Доходов или занимается Финансированием Терроризма (контроль в целях ПОД/ФТ).

До поры до времени контроль в сфере ПОД/ФТ ничем, кроме небольших дополнительных хлопот, клиентам не досаждал: клиенты предоставляли в свои банки по их требованию разные справки да анкеты. Не более того. А что происходит сегодня?

А сегодня банки перекрывают финансовый кислород своим многочисленным клиентам повсеместно. Так за прошлый, 2017 год на основании решения Росфинмониторинга (агентства, контролирующего вместе с Банком России соблюдение законодательства о ПОД/ФТ) в банковской сфере не были заключены договоры на общую сумму 230 млрд. руб., а еще 80 млрд. было арестовано. За 2016 год сумма не заключенных договоров составляла 300 млрд., величина арестованных средств – 64,5 млрд. руб. На каком основании? Это даже не «хайли лайкли». В подавляющем большинстве случаев клиентам просто не объясняют причин, почему их платежи не проводятся, средства арестовываются, а счета закрываются. Кто-то согласится с тем, что это нормально?

В какой момент времени, а главное – почему произошла замена реализации законных претензий к клиентам через правоохранительные органы на финансовые санкции буквально без объяснений? Почему при наличии признаков (формальных) правонарушений организации или гражданина у них отбираются деньги и права на банковские операции, а не производятся следственные мероприятия и не применяются меры ответственности по суду или статьям КоАП?

Например, в 2017 году на основании материалов Банка России правоохранительными органами возбуждено всего-то 41 уголовное дело, то есть ничтожно мало, если учитывать, что за этот год в 114 банках имели место закрытие счетов и запреты на заключение договоров и проведение платежей общей суммой на сотни миллиардов рублей.

Почему кто-то применяет к нам, к российским гражданам и предприятиям, какие-то бы ни было наказания без суда и следствия? А применяя наказание, после даже не преследует! Отдай деньги, закрой счет – и свободен.

Отзыв лицензий кредитных организаций на основании… недостаточности подозрений

Санкции без суда и следствия организованы Банком России – это его указания по ограничению финансовой деятельности клиентов исполняют кредитные организации, банально боясь попасть к ЦБ в немилость и потерять лицензию. До 2002 года нельзя было потерять банковскую лицензию совсем без аргументов со стороны ЦБ. С 2002 года – можно. До 2008 года Банк России деликатно не применял своё право повсеместно, а с 2008 года начал применять – отзыв лицензии и указание, что банк нарушал законодательство в сфере ПОДФТ. Опять же ни следствия, ни суда, ни виновных, ни виноватых не названо, а банка – бац, и нет.

Особо крупные масштабы ликвидация кредитных организаций приняла с 2013 года, с этого времени лицензии были отозваны у 320 организаций: в 2013 г. – у 35 банков, в 2014 г. – у 86 банков, в 2015 г. – у 93 банков, в 2016 г. – у 55 банков, в 2017 г. – у 51 банков. (В среднем закрывались по 64 банка ежегодно.) За первое полугодие текущего года (2018) ликвидационные процедуры завершены в отношении 16 банков и начаты в отношении еще 27 банков.

И ничего, что закрытие банка, мягко говоря, «затрагивает» интересы тысяч и сотен тысяч его клиентов, то есть нас.

Это ли не «хайли лайкли»? То есть, по мнению Банка России, банк с большой вероятностью совершал что-то плохое? А как наказали руководителей банка за это «плохое» поведение

возглавляемого ими банка? Сняли, оштрафовали, в тюрьму посадили? Да, никак! Мера наказания применяется сразу высшая и непосредственно к банку – отзыв лицензии. А как же его живые и работающие клиенты — должны разделять судьбу хозяев банка? Так ведь хозяева банков уезжают в Лондон с деньгами, а клиенты остаются здесь и без денег.

А были ли террористы?

А никого и не волнует, были ли террористы или темные личности, реально отмывающие в банковской сфере преступно нажитые деньги. Реальные террористы и санкции к банкам и их клиентам давно и никак не связаны друг с другом. Микроскопическая вероятность, то есть даже не само существование одних позволяет реализовывать максимально возможное в финансовой сфере наказание для многих и многих других – отъем денег.

«Дядя, который час? А чего это ты часы не на той руке носишь. Снимай!»

И ведь это даже не произвол. Это форменный бандитизм. В масштабах страны. Где ни у кого нет ни гарантий, ни законных средств защиты.

Пусть «хайли лайкли» – это метод Запада. Пусть «независимый» Банк России – часть Запада, и поэтому принцип «хайли лайкли» пришел к нам, поэтому Банк России вместо своей цели «развития и укрепления банковской системы» возглавляет и организует реальный экономический развал в стране.

Но ведь законы, которые дают право Банку России работать в стиле «хайли лайкли», принимали наша Госдума и наш Совет Федерации.

А.Кондратов. г.Пермь

Патриоты Великого Отечества в дискуссии о малых городах

18 апреля представитель общественного движения Патриоты Великого Отечества Всеволод Нарышкин принял участие в дискуссии с общественным деятелем, бизнесменом Александром Чухлебовым на тему возрождения жизни в малых городах. Дискуссия проходила в Санкт-Петербурге в баре «Ливерпуль». Читать далее »