Партия Великое Отечество прекратила свое существование

2 июля 2020 года Партия Великое Отечество прекратила свое существование как юридическое лицо. Соответствующая запись появилась на сайте  www.nalog.ru.

Налоговая Инспекция выполнила решение Верховного суда, о котором мы уже писали. Безусловно, это событие не является радостным для все членов ПВО и наших сторонников. Однако нет и повода для уныния. Предвидя неизбежность подобного развития событий в апреле 2018 года было создано Общественное Движение Патриоты Великого Отечества. Та же программа, та же аббревиатура, тот же логотип. И люди те же.

Несмотря на яростное сопротивление группы недальновидных честолюбцев, под видом «борьбы за сохранение Партии», вносивших раскол в ряды и смуту в умы членов ПВО, преемственности организации сохранена.

Мы продолжаем нашу деятельность, продолжаем борьбу за достижение наших идеалов и целей.

Следить за нашей деятельность вы можете на сайте https://pvo.center/ и в социальных сетях:

ВКонтакте https://vk.com/pvorussia

Фэйсбук https://www.facebook.com/pvo.russia

Твиттер https://twitter.com/pvo_center  

Одноклассники https://ok.ru/pvorussia

Ютуб https://www.youtube.com/c/ПатриотыВеликогоОтечества

Инстаграм https://www.instagram.com/_pvo_russia_/

Верховный суд принял решение о ликвидации “Партии Великое Отечество»

19 марта 2020 года состоялось заседание Верховного суда. Министерство Юстиции РФ требовало ликвидировать «Партии Великое Отечество».

На суд пришел только член ЦКРК партии Сергей Егоров. Со стороны «руководства партии» на суд не явился никто. Никто из тех, кто в течении многих месяцев назвал себя «председателем Партии» (А.И. Завьялов). Никто из тех, кто бил себя в грудь «спасая партию», зная, как надо (А. Кабанов). Ни все те, кто инсценировал междусобойчик под названием «съезд», не собравший кворум и закономерно не признанный Минюстом.

 Читать далее »

Докатились: сопредседатель партии ПВО поддерживает Навального

Время не только лечит, оно еще и расставляет все по местам. В том смысле, что показывает истинное лицо тех, кто занимается политикой или хочет заниматься этим родом деятельности.

Сопредседатель Партии Великое Отечество, член Президиума партии Евгений Геннадьевич Злобин активно пиарит Навального. Размещает материалы «штаба Навального» на своей странице.

 Читать далее »

«Мы члены» или почему все вокруг «съезда» похоже на клоунаду

Ситуация вокруг попытки  проведения съезда Партии Великое Отечество, который не собрал кворум 28.09.2019 г. в Москве, все больше напоминает клоунаду. Только очень не смешную. Те, кто называет себя руководством партии – А. Завьялов и его ближайшие товарищи, вместо четких и ясных ответов на вопрос «а был ли кворум», ведут себя, как маленькие дети. Они либо ругаются, либо говорят в комментариях, что «сайт партии захвачен неизвестными». Присылают письма о моем «исключении из партии»  органом, в котором нет кворума, а значит, нет возможности приять никакого решения. Теперь, зачем-то создали … еще новый сайт партии!

Такое впечатление, что «Завьялов и к» взяли четкий курс на раскол и уничтожение «Партии Великое Отечество»!

Еще раз хочу подчеркнуть, что «непризнанному» Минюстом руководителем партии А. Завьялову ничто не мешает размещать материалы на сайте Партии Великое Отечество, которому уже около 7 лет. Люди привыкли читать этот ресурс, зачем нужно делать еще один? Ответ на этот вопрос есть. Полагаю, чтобы полностью исключить иную точку зрения, чтобы контролировать информацию, исключить всяческую дискуссию. Поэтому из новых материалов на новом сайте, только сообщение о его создании.

Но чего не сделаешь, лишь бы только не отвечать на вопрос о наличии кворума на попытке собрать съезд Партии Великое Отечество

 Читать далее »

Центральная контрольно-ревизионная комиссия проводит проверку проведения Съезда Партии

Центральная Контрольно-Ревизионная комиссия Партии Великое Отечество приступила к изучению механизма созыва, подготовки и проведения мероприятия, которое прошло 28.09.2019.г. в Москве, на котором, как сообщают очевидцы, отсутствовал кворум. Сообщается, что в этот день, в зале гостиницы Измайлово собралось 28 человек, включая гостей съезда, которые не обладают правом голоса и принятия решений.  Согласно действующему законодательству Съезд считается легитимным, если на нем присутствуют как минимум делегаты от 43 регионов страны. Как следует из сообщения членов ЦКРК, а также поступивших обращений членов Партии, в зале в лучшем случае были представители 17 региональных отделений, полномочия которых тоже вызывают сомнения. Читать далее »

Съезд «Партии Великое Отечество» 28 сентября 2019 г. в Москве не смог собрать кворум

Попытка собрать внеочередной съезд партии оказалась плохо организованной. Для того, чтобы решения Съезда были правомочны в соответствии со статьей 25 Закона № 95-ФЗ на нем должны присутствовать делегаты от региональных отделений политической партии, образованных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации. Это значит, что минимум для наличия кворума на съезде – делегаты от 43 региональных отделений. При этом, делегаты должны состоять на партучете (быть прописанными) в том региональном отделении, которое они представляют. На внеочередном съезде ПВО 28 сентября 2019 года в зале находилось всего 28 человек. И это включая гостей, не имеющих права принимать участие в голосовании. Кворума не было. Читать далее »

«Это хуже, чем преступление. Это… ошибка»

«Это хуже, чем преступление. Это… ошибка»

Произнося эту фразу об убийстве герцога Энгиенского по приказу Наполеона, Антуан Буле де ла Мерт вряд ли подозревал, что её будут не только часто-часто повторять, но и приписывать другим ораторам (Фуше, Талейрану). Однако, признаемся: сказано ярко, сочно. Фраза, как сказал один политик, «отлитая в граните». Она ушла в народ и стала жить своей собственной жизнью. И вот уже мы слышим: «Это хуже, чем преступление. Это… ошибка». И А. Громыко предлагает членам Политбюро избрать Генеральным Секретарём ЦК КПСС М. Горбачёва (1985 г.); и народ избирает Б. Ельцина Президентом РСФСР (1991 г.), народ тоже, к сожалению, может ошибаться. Правда, его к этому готовят «прорабы перестройки»; и А. Филимонов пропускает гол после удара А. Шевченко (1999 г.).

Трудно сравнивать все эти события, так по-разному они отозвались в судьбе страны и народа.

Но есть и такие преступления-ошибки, о которых становится известно очень узкому кругу лиц (семья, друзья, сослуживцы, соседи, родственники). От этого они не становятся менее значимыми и весомыми, особенно для судьбы одного конкретного человека.

Сергей Айдерович Хабабуюк родился в замечательной стране – в СССР – в 1985 году. Через 6 лет страны не стало, зато появилась «самостийная» Украина. Сергей учился, служил в армии, потом пошёл служить в милицию-полицию. Жил он в это время в не менее замечательном городе Луганске (Ворошиловграде – Луганске – Ворошиловграде), а служил в отряде «Беркут». Так бы оно, может быть, и продолжалось до сих пор, но пришёл «нейлоново-кондитерский» Евромайдан…

События ноября 2013 – февраля 2014 гг. большинство из нас переживали очень остро и эмоционально. Мы, особенно старшее поколение, считали и продолжаем считать украинцев своими братьями. Многие сами родились в Советской Украине или нашли там себе вторую половинку. Там родная кровь, там «мать городов русских – Киев». Поэтому убийства и поджоги бойцов «Беркута», угрозы их семьям воспринимались нами близко к сердцу. Мы понимали, что это не слова, а реальная опасность. Это бандеровщина! Это фашизм!

Именно в эти кроваво-огненные дни встал перед Сергеем Хабабуюком и сотнями его коллег вопрос о выборе: жизнь детей, жён, родителей или «ридна нэнька Украина»? Куда податься? Где она – земля, безопасная для омоновца, до конца выполнившего долг перед своим народом и своим государством, и его семьи? Нам не понять, что пережили они в зловещие дни государственного переворота на Украине.

Помощь пришла от Президента России! Пришла оттуда, откуда её, может быть, и не ждали. Указ № 174с «О некоторых вопросах поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации», который 25 марта 2014 г. подписал В. В. Путин. Президент России сделал, казалось-бы неразрешимую, дилемму простой и ясной: Украина и угроза расправы, или Россия и безопасная жизнь для детей? Выбор сделан – в Россию!

Не будем осуждать Сергея и тех его сослуживцев, выбравших Россию, в отсутствии патриотизма. В том, что они не пошли воевать за светлое будущее для всей Украины и т.п. Не будем уподобляться некоторым «диванным героям» и «интернет-полководцам».

Россия приняла всех: дала гражданство, службу, квартиру. И Сергей, так сказать, в ответ служил честно. В подписанной 8 ноября 2018 г. подполковником полиции В. А. Сорикиным служебной характеристике так прямо и отмечается: «…зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный сотрудник. …профессионально подготовленный, энергичный…проявляет разумную инициативу и старание. …умело действует в сложной оперативной обстановке…»

Время бежит стремительно и осенью 2108 года Сергей встал перед новым выбором: уйти на пенсию, имея 20 лет выслуги, или продолжить службу. Он выбрал пенсию. И опять не станем его за это осуждать, человек имеет право сам решать свою судьбу. А о том, что он пенсию выслужил говорят и документы. Всё составлено солидно – выслуга 20 лет 00 месяцев и 5 дней заверены подписями двух кадровых сотрудников – майора полиции В. П. Дивейкина и капитана полиции С. Е. Ширстова. Там, на бланке расчёта, есть место и для подписи начальника ППО ГУ МВД России по г.Москве полковника внутренней службы В.А.Кукунова, но начальник почему-то свой автограф на документе не оставил.

Сергей Айдерович рассказал мне, что с ним перед увольнением беседовали и даже подсказали, когда, с какой даты следует увольняться, чтобы соблюсти необходимые требования для назначения пенсии. Он внял советам кадровых товарищей, написал соответствующий рапорт.

Приказом от 31 октября 2018 г. № 1016 дсп-л/с прапорщик полиции Хабабуюк Сергей Айдерович, полицейский (водитель) 1 отделения 1 моторизованного взвода моторизованного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве был уволен со службы с 7 ноября 2018 г. с правом на пенсию.

Дело теперь, казалось бы, за малым: получить её – заслуженную пенсию.

И вот уже командир (теперь уже бывший) Сергея генерал-майор полиции В.И. Овсянников 6 декабря 2018 г. шлёт письмо тому самому полковнику внутренней службы В.А. Кукунову с ходатайством о назначении С.А. Хабабуюку пенсии за выслугу лет. Уверен, что при подписании этого письма генерал по-отечески (а может и грозно) спросил кадровиков: «Там у него всё нормально?» И ответ, я уверен, был чёткий, без задержки и капли сомнения: «Так точно, товарищ генерал! Всё проверили: 20 лет 00 месяцев и 5 дней!»

Прошло ещё полтора месяца, год 2018 сменился годом 2019. И то, что было ясно и понятно в году прошедшем, вдруг изменилось в году наступившем. Заместитель начальника Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве – начальник 1 отдела Л.И. Сукроева 22 января 2019 г. выразила сомнение в том, что выслуга Сергею Айдеровичу установлена правильно и материалы для назначения пенсии возвратила по месту увольнения. Мол, решайте, что делать, товарищи начальники, сами. «Кадр» или мавр сделал своё дело…

Получается классический русский вариант. Необходимо найти ответ на два вопроса. Вопрос № 1 «Кто виноват?». Вопрос № 2 «Что делать?».

И вроде бы ясно, что С.А. Хабабуюк не виноват. Если бы ему сказали, что необходимо для получения пенсии послужить ещё несколько месяцев или даже год-два, он бы, думаю, согласился. И служил бы опять профессионально, дисциплинированно, умело. Но получается, что из-за «ошибки» кадровиков наказан именно он и его семья! На что жить, если пенсии нет и не будет!

Лично я на первый вопрос так бы и ответил: «Вина за неправильное установление выслуги лет прапорщику полиции Хабабуюку С.А. лежит на сотрудниках кадрового органа Дивейкине В.П. и Ширстове С.Е.». На ком и какая доля этой ответственности – пусть разбираются их непосредственные начальники. Может я кого и упустил из кадровиков, не назвал, извините.

На второй вопрос ответить сложнее. Ведь уволили Сергея совершенно законно: вот собственноручно написанный рапорт, вот – приказ. Всё правильно!

Правды только нет! А так всё сходится.

Знаю представителей кадрового братства лично. Как-никак, прослужил Родине 33 года. Большинство среди них честные и ответственные сотрудники, понимающие, что от их исполнительности, чёткости и своевременности в работе зависят судьбы живых людей. Низкий им поклон и огромная благодарность за службу! Но есть, к сожалению, среди них и «Дивейкины-Ширстовы».

Поэтому, отвечая на второй вопрос, считаю, что по большому счёту, им бы теперь пойти к начальникам, повиниться: «Простите! Грешны! Бес попутал! Неправильно сложили дни, месяцы, годы! Пострадал невинный человек. Просим восстановить его на службе и дать ему возможность дослужить необходимый срок, засчитать в выслугу лет вынужденный «прогул». А финансовые расходы государства принимаем на себя в равных долях!»

Что-то я размечтался. Чтобы кадровики признали допущенную ими халатность, да ещё и деньгами своими за это расплатились! Сам-то даже дважды судился с родным Министерством обороны и всё ради того, чтобы получить положенное. Помню свой разговор с милой дамой-кадровиком. На все мои вопросы ответ был один: «А я не знала, что нужно (или можно) было так оформить документы». Вот такая она жизнь, господа-товарищи.

И всё же, нужно помочь человеку. Простому парню из Донбасса Сергею Хабабуюку, которого судьба ломала, да не сломила. Который продолжает жить и верить, что Родина – мать, а не мачеха. А отцы-командиры потому так и зовутся, что по-отечески тебя научат, спросят с тебя и обязательно тебе помогут в трудную минуту. Помогут и словом, и делом.

Что у меня получилось статья или открытое письмо? Сам затрудняюсь определить. Но одно я знаю совершенно точно, отправить для начала это нужно в г. Москву командиру ОМОН Главного Управления Росгвардии. Пусть он примет решение. А мы будем ждать.

Ведь правда и справедливость они реально существуют! Неправда ли?

Честь имею, подполковник в отставке Лисовский Александр Иванович, член ЦК Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО».

Законодательство о выборах надо менять

Предлагаем вашему вниманию статью нашего коллеги из Перми Александра Дерендяева, в которой он подробно разбирает препоны на пути участия в выборах так называемых “малых партий” и самовыдвиженцев.

В сентябре 2018 года Пермское региональное отделение «Партии Великое Отечество» решительно участвовало в муниципальных выборах в Горнозаводском городском округе Пермского края. На 17 депутатских мандатов в представительный орган городского округа мы выдвинули 12 кандидатов от ПВО. Больше выдвинула только ЕР – 17 кандидатов.

Речь пойдет не о результатах участия в выборах (мы не получили ни одного мандата), и не об избирательных тонкостях, хотя команда не просто вынесла из этих муниципальных выборов большой опыт, но и определенным образом зафиксировала его.

Эта статья о несовершенстве законов и других нормативных положений, которые лежат в основе избирательного процесса. И о том, как вообще нужно относиться к нормативному несовершенству, от которого буквально зависят, представьте, конституционные права и свободы большинства наших граждан.

Должна ли партия иметь своё мнение по действующим законам и законопроектам? Конечно, да. Это же партии и принимают законы в Госдуме. А только ли мнение должна иметь непарламентская партия? Конечно, нет. Если партия не в Госдуме, так что, она уже и не должна стоять на защите прав и свобод граждан? А что конкретно мы можем и должны делать в данном вопросе, как партия?

Вот на эти вопросы нужно найти ответ. И найти не только нам, Пермскому отделению, но всем состоящим в «Партии Великое Отечество».

Сложные вопросы надо «щупать» практически, потому что мало толку слышать о проблемах – их надо видеть и понимать в системе, ощущать их серьезность, чувствовать «масштаб бедствия» от конкретных проблем. Вот Пермское отделение ПВО вполне практически и «щупает» избирательное законодательство:

– мы участвуем в выборах;

– нами разобрано множество вопросов и опубликованы десятки статей по ходу и итогам выборов (http://gornozavodsk.su/?cat=86);

– мы задавали и задаем вопросы избирательным комиссиям;

– мы инициировали несколько судебных разбирательств, как в ходе выборов, так и после их завершения.

Наш посыл товарищам по партии – сталинский: «Не согласен – критикуй, критикуя – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай».

С действующим законодательством о выборах и правилами избиркомов мы во многом не согласны. Поэтому мы их и критикуем. Задача партии – сформулировать свои предложения к законодательству о выборах и решительно продвигать свои предложения в жизнь.

Смыслы конституционных избирательных прав и действующего законодательства о выборах – не совпадают

В Конституции РФ отмечается, что:

– «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.» Ст.32, п.2.

– «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Ст.19, п.2.

Ниже мы покажем, так ли уж «имеют право быть избранными» наши граждане, и так ли уж «равенство прав и свобод» этих граждан ни от чего не зависит.

О проблемах самовыдвижения кандидатов

Гражданин может выдвигаться кандидатом в депутаты путем самовыдвижения, либо выдвижения его избирательным объединением (партией).

Так на выборах в Горнозаводскую городскую Думу изначально выдвигалось 66 кандидатов. Из них 26 – путём самовыдвижения и 40 – от парламентских партий. К выборам в 17 бюллетеней попал уже только 51 кандидат – 13 самовыдвиженцев и 38 человек  – от партий. Остальные не прошли избирательный фильтр, или, если говорить официальным языком, не выполнили требования избирательного законодательства.

Сразу вопрос: А какие такие требования к гражданам, желающим реализовать своё конституционное право быть избранными, могут быть в избирательном законодательстве, что эти требования не смогли выполнить 15 человек из 66? Какое такое у нас равенство прав и свобод, если в кандидаты не прошла почти половина самовыдвиженцев, а кандидаты от партий почти все прошли?

Выборы проходили не только в Горнозаводском районе. Но почти везде картина одна и та же. В Чайковском из 16 самовыдвиженцев в бюллетени не попали 9 человек (более половины), в Краснокамске из 47 – 23 (почти половина), в Кизеле из 43 – 18, в Кунгуре из 27 – 9. И везде территориальные избирательные комиссии спокойно зарегистрировали почти всех кандидатов, выдвинутых парламентскими партиями.

Статистика говорит однозначно: перед нами плоды работы искусственного фильтра кем-то придуманного и «впихнутого» в наши законы. Здесь и близко нет конституционного равенства «прав независимо от принадлежности к общественным объединениям».

Покажем теперь, насколько топорно срублены пресловутые избирательные фильтры.

Про подписи в свою поддержку

В свою поддержку кандидат-самовыдвиженец должен был собрать (в нашем случае) от 10 до 14 подписей избирателей в свою поддержку (кандидатам от парламентских партий этого делать не требуется). Соберете меньше 10 – мало, соберете больше 14 – много, и в обоих случаях вы не кандидат. А если соберете от 10 до 14, то «качество» подписей еще будет проверять комиссия ТИК (Территориальной избирательной комиссии).

И забраковать по разным причинам эта комиссия может любые ваши подписи: один по данным избиркома здесь не прописан, у другого не такие данные паспорта, у третьего четвертого и пятого – ошибки в фамилии, имени, отчестве (а страна у нас многонациональная), в названии улицы, в номере дома, корпуса, квартиры. Причем избирательная комиссия сама говорит и пишет, что ее базы данных по избирателям далеки от совершенства. Источник: https://point.md/ru/novosti/politika/cik58-zhurnalisti-rise-proanalizirovali-ustarevshie-spiski-izbiratelej-1.

Но несовершенство баз данных по избирателям – допускается, а несовершенство при оформлении подписных листов – нет. «Бардак» в учёте избирателей допускать можно, а реализовывать гражданам конституционное право – нет. Подписи забракованы, и вы – не кандидат.

Вопрос: а зачем ограничивать число подписей 14-ю? Собрал бы кандидат в кандидаты подписей с запасом, и дело с концом, бракуйте – сколько хотите, а 10 подписей всё равно останется.

Или пусть бы комиссия доказывала, что конкретный избиратель не давал свою подпись в поддержку гражданина. У избиркома работа такая – пусть проверяет, пусть применяет цифровизацию или еще там чего. Так нет, поступают наоборот – «задвигают» десятки граждан с их конституционными правами.

Вывод: сбор подписей кандидатом нужен не для того, чтобы подтвердить поддержку его избирателями. Процедура нужна только для того, чтобы не допустить значительную часть самовыдвиженцев до выборов, а народу помешать в поддержке заслуживающих доверия кандидатов.

Выбор должны определять выборы, а определяет – избирком.

Некоторые данные о кандидатах

Кандидаты обязаны вместе с заявлением подавать «сведения о размере и об источниках доходов кандидата и об имуществе». Требование никого не удивляет, оно на слуху и кажется логичным. А что тут логичного?

Зачем предоставляются эти сведения? Может быть, есть какие-то ограничения на участие в выборах по имущественному цензу? Нет таких ограничений, есть запрет на ограничения. Право быть избранным по Конституции имеет как нищий, так и олигарх.

Может, эта информация важна для избирателя? Пожалуй. Но избирательная комиссия не публикует сведения о доходах и имуществе кандидатов на муниципальных выборах.

Может, после подачи сведений ТИК ведет какое-то расследование на предмет незаконного обогащения кандидата? Нет, не ведет расследования.

А что же есть? А есть обязанность ТИК провести проверку достоверности поданных кандидатом сведений. То есть все сведения о кандидате у государства, у избиркома имеются. И эти сведения никого не интересуют. Интересует лишь, совпадут ли данные, представленные кандидатом, с данными, которые имеются у государства. Если не совпадут – кандидату «законно» откажут в конституционном праве избираться.

Очевидно, что смысл требований к сведениям по имуществу – иметь еще одну возможность для отсева некоторых кандидатов из-за какой-нибудь опечатки, неточности, лишней «закорючки». А «закорючек» будет и есть – хоть отбавляй, не сомневайтесь! Ведь многочисленные данные многочисленных ведомств о доходах и имуществе наших граждан просто не могут совпадать на 100%.

Про обязанности и ответственность избирательных комиссий

Вы можете в ТИК принести любой документ, в любой форме и как угодно заполненным. Его у вас любезно примут и даже в свой журнал об этом запишут. И только комиссия, принимающая решение быть или не быть вам кандидатом в депутаты, «вдруг» «увидит», что ваши документы оформлены неправильно. В Горнозаводском ТИК было именно так. Никто не обязан проверять ваши документы ни в момент приема, ни уведомлять вас своевременно об обнаруженных недостатках. Никто не отвечает за правильность заполнения ваших документов вами, кроме вас. Вообще на ваши вопросы могут не отвечать или отвечать, что отвечать не обязаны. И это очень интересно, часто смешно и грустно.

Зачем нужны подготовленные сотрудники ТИК со своими методическими рекомендациями, если не для того, чтобы помогать каждому желающему реализовывать его конституционное право быть избранным? А таким правом в «равной» степени наделены как люди с высшим образованием, так и простые люди, как говорится «от сохи». И ошибиться при подаче документов – как дважды два.

К примеру, вы можете указать не всё, или указать не всё достаточно точно в своём заявлении. А сведений там указывается немало. Стоит допустить хотя бы одну роковую ошибку, и только вы будете во всем виноваты. А сотрудники ТИК – останутся молодцами.

Один наш товарищь сдал в ТИК подписной лист с собранными в свою поддержку подписями избирателей. Лист не просто приняли, к листу составили акт о приемке подписного листа, в котором отметили, что за документ, от кого и когда был принят, и даже – сколько и каких подписей было в подписном листе (действительных / недействительных). Акт составлен и подписан сотрудником ТИК, принявшим подписной лист.

Ну, что, казалось бы, может случиться при столь тщательной и щепетильной передаче ценного документа? А может! От волнения кандидат на самом подписном листе, который и был-то действительно всего на одном листе и в единственном экземпляре, не поставил свою собственную подпись. Не заметил этого сотрудник ТИК или «не заметил», было совершенно не важно. Комиссия признала подписной лист недействительным. Его вроде как бы и не было. Акт о приемке ТИКом у кандидата подписного листа есть, в акте даже отмечено, что было в самом подписном листе, но самого подписного листа – нет. И кандидату в кандидаты было отказано в праве быть кандидатом, т.е. и в праве быть избранным. Без других вариантов.

Разве не смешно? Разве не грустно? Разве мы такими представляли свои конституционные права и обязанности работников избирательных комиссий? А они – такие!

Попутно заметим, что у избиркома нет никакого подобия «госуслуг». Здесь вне закона не только любые электронные запросы или переписка, но даже пересылка документов обычной почтой – она не предусмотрена. Добро пожаловать, как говорится.

Дважды сомнительные выборы главы городского округа

Избранные на выборах в Горнозаводскую городскую думу депутаты должны были избирать главу исполнительной власти округа – главу г.Горнозаводска. И Пермское отделение ПВО также выдвинуло своего кандидата.

Но тихие изменения законодательства о местном самоуправлении последних лет установили такой порядок выборов главы городских округов в Пермском крае, что такие выборы выборами назвать уже нельзя.

Если коротко, то «новации» закона таковы:

– В федеральный закон о местном самоуправлении (131-ФЗ) была добавлена еще одна форма выборов муниципальных глав. К вариантам а) прямые выборы главы народом на обычных выборах и б) выборы главы избранными депутатами из самих себя – добавили вариант в) выборы главы избранными депутатами из двух кандидатов, которых им предложит конкурсная комиссия. Это теперь тоже выборы. А кто в комиссии? А кто угодно – хоть велосипедисты, хоть американцы, хоть бандиты-отморозки. К кандидатам требования есть, а к членам комиссии – нет.

Вы скажете, ничего страшного, не обязательно ведь выбирать по варианту в). И ошибётесь. Из всех равных вариантов выборов, этот – теперь единственно возможный. Так теперь прописано в законе Пермского Края и в законах еще целого ряда субъектов РФ. Закон 131-ФЗ «всего-то» ввел еще один вариант «выборов», и заметил, что конкретику определяет «закон субъекта». И уже через 12 дней (!) после принятия федерального закона в 2015 году депутаты Законодательного собрания Пермского края приняли свой закон с вполне конкретным и единственным вариантом выборов глав муниципалитетов – через конкурсную комиссию.

Стоит заметить, что половину членов конкурсной комиссии для выборов главы муниципального образования назначает губернатор. А что говорит Конституция РФ?

– «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление» Ст.12.

– «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления» Ст.32, п.2.

А что говорит федеральный закон о местном самоуправлении?

– «Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления.» 131-ФЗ, Ст.3

С каких пор губернатор, который должен гарантировать местное самоуправление, сам стал «местным»? С какой стати откровенно «мутная» конкурсная комиссия наделена правом выбирать (отбирать), если это право принадлежит народу и/или избранным народом депутатам? На каком основании у губернатора и незнакомых дядей появилось право по сути – назначать руководителей исполнительной власти, а у народа «право избирать» пропало?

Как видим, Конституция РФ – это просто добрая сказка. Жизнь прозаичней.

Из трех заявившихся на должность главы Горнозаводского городского округа кандидатов конкурсная комиссия профессионально отобрала двух «самых лучших». Одного опытного прежнего главу района, у которого долг перед бюджетом по итогам уголовного дела составляет более 11 миллионов рублей с формулировкой на сайте судебных приставов «ущерб причиненный преступлением». И «альтернативного» опытного кандидата, за которого в итоге не проголосовал ни один депутат новой городской думы. Кандидат ПВО, почему-то, не прошел отбор конкурсной комиссии.

Всё законно? Оставляем такие законы? И дальше молчим? Это ведь даже не коррупция – это приватизация законодательства. А из процесса выборов муниципальных глав теперь «выпали» не только граждане, но и государственная избирательная комиссия.

Частные люди, в частном порядке и, конечно, не в интересах народа назначают глав муниципальных образований. И никаких выборов. И не только в Пермском крае.

Но в своем иске мы оспариваем выборы, не потому, что нас не устраивает выше описанный способ выборов. С этим не поспоришь, когда всё уже прописано в законах. В исковом заявлении мы указали на то, что глава избирался раньше, чем был принят устав городского округа. А в законе чётко прописано, что глава избирается в порядке, установленном законом и уставом органа местного самоуправления. Устава нет. Как можно выбирать главу? Но ничего, уже две инстанции суда сказали нам в своих решениях, что всё нормально. Не указав при этом, почему же, если законом выборы должны происходить и по уставу тоже, выборы прошли без «тоже», а только по закону Пермского края.

Сейчас истцом подана жалоба в Верховный суд. Надеемся, что в этой инстанции со школьной логикой всё в порядке. И если закон говорит, что нужен и закон субъекта и устав муниципалитета, то Верховный суд не согласится, как судьи Пермского края, с тем, что достаточно того, что у депутатов было в наличии.

Штрафы тем, кто не участвовал в выборах

Семерым из двенадцати выдвиженцев от «Партии Великое Отечество» ТИК отказал в праве быть кандидатами в депутаты. Через суд решение ТИК в отношении одного товарища удалось всё-таки отменить. Таким образом, шесть человек просто не были зарегистрированы в качестве кандидатов и не были допущены до выборов. Думаете, их избирательная эпопея закончилась? Нет. Она продолжается до сих пор!

Все шестеро, не получив статус кандидатов в депутаты и никак не участвуя в выборах, после завершения выборов получили от ТИКа административные штрафы в размере 20.000 руб. Подробнее здесь: http://gornozavodsk.su/?p=9130.

За что этот штраф? За «Непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов» (КоАП РФ Статья 5.17.).

Какое может быть расходование средств на выборы у наших товарищей, если им было отказано в регистрации в качестве кандидатов каждому специальным и персональным решением территориальной избирательной комиссии еще в июле 2018г.?

А дело в том, что в законе написано, что после поступления в ТИК заявления (!) от кандидата в кандидаты он уже «считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные Законом». Т.е. ТИК повсеместно считает, что лица, подававшие заявления наравне с депутатами, реально участвовавшими в выборах, должны сдавать финансовый отчет после окончания выборов. При том, что в ТИК есть вся информация и обо всём, как от кандидатов, так и тех, кто не был допущен.

В том же законе написано, что «все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности…».

Разве можно согласиться с законом, где и те, кого допустили до выборов и те, кому отказали в регистрации в качестве кандидатов, оказывается, «имеют равные права и обязанности» до самого окончания выборов и даже дольше? Как можно считать, что у гражданина есть и остаются какие-то права и обязанности, если его заявление перечеркнули и выбросили в корзину? Как можно вообще устанавливать, что хоть какие-то обязанности у гражданина могут возникать с момента ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ!

Подайте-ка заявление на предоставление вам жилплощади или на устройство ребенка в детский сад… И что, вы сразу же будете платить за коммуналку в еще неполученной квартире? Или станете будить ребенка в детсад, куда вас еще не приняли? Неужели пришло время, когда даже заявления гражданам нужно писать с большой осторожностью? Ну, ведь бред! А в избирательном праве – всё нормально. Мировой суд и апелляционная инстанция проблему проигнорировали. На очереди – краевой суд.

Действовать надо, даже если не очень хочется

Оставлять положение дел на самотек нельзя. Иначе законодательство никогда лучше не станет, напротив, это скоро уже не закон будет, а как говорил товарищ Шарапов – «кистень». Кистень, кстати, это орудие для избиения. Как назвать штрафы в 20.000 рублей для лиц, не участвовавших в выборах? Это и есть «избиение» граждан! Избиение, чтобы у них было меньше желания участвовать в дальнейших выборах и реализовывать свои конституционные права. Разве нет?

В Горнозаводском районе административный штраф наложен на 9 (!) из 13 граждан, не допущенных до выборов. Они ведь так и не поняли в чём их вина. И это только в Горнозаводском районе! «Кистень» же имеет федеральное значение – везде, где проходят муниципальные выборы, а это более 20 тыс. муниципалитетов, где самовыдвиженцы массово не допускаются до выборов, а потом еще и штрафуются.

Это избирательное право? Или это право быть избранным?

Важное замечание! Половина наших товарищей прекратили борьбу и не стали связываться с дальнейшими судами, считая это борьбой с «ветряными мельницами». Но ведь так наше законодательство никогда лучше не станет, напротив, это скоро уже не закон будет, а как говорил товарищ Шарапов – «кистень». Кистень, кстати, это орудие для избиения. Как назвать штрафы в 20.000 рублей для лиц, не участвовавших в выборах? Это и есть «избиение» граждан, чтобы у них было меньше желания участвовать в дальнейших выборах и реализовывать свои конституционные права и наивные амбиции быть избранными. Разве нет?

Поэтому, если быть принципиальным, то позицию свою надо отстаивать до конца. Работа организована, координируется, никто никого не бросает – минимум усилий. Более того, все судебные дела одинаковые и пишутся фактически под копирку: иски – истцами, решения – судами. И кампанию критики вести эффективней, когда есть шесть пострадавших, а не один-два.

Поэтому работа нами ведется, неправильная ситуация с избирательным законодательством  изучается и разбирается «по кирпичику». Письма пишутся и в избиркомы, и депутатам, и общественным организациям. Перемены будут, если к переменам идти. И если мы будем друг другу помогать.

Ознакомьте с этой публикацией твоих товарищей и местных депутатов. А ещё, если у вас есть такая возможность, ознакомьте депутатов областных законодательных органов и Государственной Думы. Актрисы, певцы, режиссеры, спортсмены и просто члены парламентских партий в Госдуме, хотя и являются законодателями, часто даже не понимают, какие законы принимают.

А еще давайте учиться. Реальная политика делается в столицах, но реальная жизнь, реальная экономика и основные проблемы – в регионах и малых городах и посёлках.

Мы с прошлого года готовы проводить и предлагаем дистанционные online семинары по муниципальному законодательству, но желающих учиться что-то нет. И с чем пойдем на выборы?

А.Дерендяев. ПВО – Пермь.

Задачи петербургской школы муниципального депутата

Для Санкт-Петербурга 2019 год очень важен — в единый день голосования город будет выбирать губернатора, а также, что не менее важно, — муниципальных депутатов. Желание улучшить жизнь родного города — вот основной мотив петербуржцев, готовых участвовать в муниципальных выборах 2019 года в качестве кандидатов. Именно для таких людей с активной гражданской позицией предвыборная платформа ГОЛ (Государство. Общество. Личность) открывает школу будущего муниципального депутата.

Платформа, которая образована на базе нескольких общественных организаций, является беспартийной. Инициатором создания ГОЛ выступило общественное движение «Патриоты Великого Отечества» во главе с писателем и публицистом Николаем Стариковым.

Как отметил Николай Стариков в комментарии Федеральному агентству новостей, задача платформы — подготовить активных граждан, желающих побороться за мандаты муниципальных депутатов.

«Наша цель — подготовить потенциальных кандидатов в муниципальные депутаты к выборной кампании, к процедуре подсчета голосов и т. д. Одним словом, чтобы человек был полностью готов к участию в выборах и к победе на них», — подчеркнул Стариков.

По словам собеседника ФАН, одна из целей платформы — помочь изменить отношение к муниципальным выборам как к чему-то маловажному.

«Тот факт, что самыми важными и самыми популярными выборами в России являются выборы президента, оспорить сложно. По мере снижения уровня выборов мы видим и снижение избирательной активности граждан.

Но, на наш взгляд, это не совсем правильно. Во-первых, муниципальный уровень — это уровень, с которого человеку надо начинать свою политическую карьеру. Второе: с точки зрения подготовки этот уровень наиболее простой, здесь нужно собирать наименьшее количество подписей.

Но с точки зрения ведения самой избирательной кампании — это единственные выборы, в которых все решает активность и действия самого кандидата. То есть нужно ходить по земле, встречаться с избирателями. И вполне достижимо поздороваться за руку если не с каждым, то почти с каждым из своих потенциальных избирателей», — подчеркнул Николай Стариков.

В ходе работы школы социологи, политологи, действующие муниципальные депутаты поделятся с потенциальными участниками выборов своими знаниями и опытом, расскажут о главных направлениях работы муниципалитетов. Подготовка к выборной кампании в рамках Школы муниципального депутата займет несколько месяцев, и уже в этом году выпускники смогут применить на практике полученные знания, приняв участие в выборах в Петербурге.

Конечной целью работы общественной предвыборной платформы ГОЛ является подготовка нескольких сотен активных и опытных кандидатов для участия в выборах и последующей работы в интересах петербуржцев, рассказали в пресс-службе движения.

Школа муниципального депутата начала работу 2 марта 2019 года. Организаторы приглашают присоединиться всех, кто заинтересовался этим проектом. Для участия необходимо связаться с координатором школы.

Источник – Федеральное Агентство Новостей

В развале СССР виноват Хрущев

Источник: https://www.eg.ru/politics/702326-v-razvale-sssr-vinovat-hrushchev-055692/ 

Передача Крыма – лишь малая часть глупостей и преступлений Никиты Сергеевича
65 лет назад, 19 февраля 1954 года, в нарушение Конституции Советского Союза Крымская область была выведена из состава РСФСР и передана в подчинение Киева. За то роковое решение Первого секретаря ЦК КПСС мы все расплачиваемся до сих пор. В 90-е из Никиты Хрущева лепили образ эдакого положительного чудака. Да, ботинком в ООН он и правда стучал, называл художников «**дарасами», кукурузу сеял до самого Полярного круга, зато «разоблачил культ личности Сталина»! Однако писатель и политолог Николай Стариков убежден, что Никита Сергеевич – настоящее проклятие российской истории.

– Что скажете о XX съезде, где был развенчан культ личности Сталина?

– Это – личная животная ненависть. Когда сын Хрущева Леонид по пьянке убил другого офицера, Никита Сергеевич буквально на коленях умолял Сталина заступиться. Но тот сказал: «У нас закон один для всех». Напомню, что своего сына Якова вождь отказался вызволять из плена. Хрущев затаил смертельную обиду.

Николай Стариков
Николай Стариков

После хрущевской пляски на сталинских костях от Москвы отвернулась Албания – Энвер Ходжи боготворил советского вождя. В результате мы лишились базы в Адриатическом море. Отвернулся Мао Цзедун, который выиграл гражданскую войну лишь благодаря Советскому Союзу. Представьте, как бы развивалась история, если бы два великих народа заключили стратегический союз еще тогда! После смерти Сталина другой его сын, Василий, отправился в китайское посольство. Он заявил, что отца отравили. Вскоре его арестовали и под надуманным предлогом бросили в тюрьму.

– Вы считаете, что Хрущев отравил вождя?

– Думаю, он имел к этому самое прямое отношение. Этим объясняется скорая расправа с Берией, который бы вне всяких сомнений раскопал, что на самом деле случилось. Кстати, о «кровавом тиране» Сталине и его преемнике-обличителе. Припомните, когда это при Сталине отправлялась армия, чтобы расстреливать свой народ? А Хрущев сделал это в Новочеркасске, когда начались перебои с продуктами и люди вышли на демонстрацию. Такой вот «демократ». В общем, за все за это его и сняли. Но он совершил еще одну ужасную вещь, которая фактически предопределила распад Советского Союза: привязал рубль к доллару.

Золотой сталинский рубль был реальностью в 1950 - 1953 гг.
Золотой сталинский рубль был реальностью в 1950 – 1953 гг.

Золотой рубль

– Иными словами, при Сталине рубль не зависел от «зеленого»?

– Сначала предыстория. Летом 1944 года на Бреттон-Вудской конференции было принято решение, что все валюты соотносятся через доллар. Именно там создавался костяк современного миропорядка – МВФ, Международный банк реконструкции и развития и другие институты. Мы документы подписали. Но после разгрома фашизма стало окончательно ясно, что нам предлагается стать вассалами Запада. Сталин отказался ратифицировать договор и привязал рубль к золоту. Это историческое событие произошло 28 февраля 1950 года. После его смерти Хрущев отменил это постановление, чем нанес непоправимый вред стране.

– В чем же вред состоял?

– Ну, представьте, что во время войны мы бы проводили все расчеты через немецкую рейхсмарку, которую Гитлер рисовал бы в любых количествах. Кто бы в результате победил? Решение Сталина вызвало ярость на Западе. Именно оно, а вовсе не идеологические разногласия привело к холодной войне и речи Черчилля в Фултоне. Она сводилась к следующему тезису: «Мы никому не позволим поставить под сомнение доминирующее положение англо-саксонского мира». Вот что заявил Сталин в интервью газете «Правда»: «Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей».

– Но мог бы золотой социалистический рубль на равных соперничать с долларом США?

– А вы поезжайте к китайским коммунистам и спросите: может ли их юань соперничать с американской валютой? По объему экономики Китай с США давно на равных. В 1952 году в Москве состоялась конференция стран, которые были готовы торговать за золотой рубль. Помимо социалистических государств, готовы были признать сталинскую валюту Швеция и Финляндия. Идею поддержали Афганистан, Иран, Индия, Индонезия, Йемен, Сирия, Эфиопия, Ирландия, Исландия, Австрия… Всего в московском совещании приняло участие 49 стран. Представляете, какие перспективы открывались?! Тем более что вскоре американский доллар отвязали от золота, он фактически обесценился. Тут-то бы нам и выйти на передний план! Но все это было опрокинуто Никитой Сергеевичем.

Бумажный доллар

– Если бы золотой рубль остался, как быстро советские люди достигли такого же уровня жизни, как на Западе?

– Простите, это вы про что? Про скамейки «только для белых»? Про тотальный голод в Нью-Йорке? В конце 30-х годов они жили ничуть не лучше нас. Ведь в чем еще была ненависть советского народа к фашистам? Только-только жить начали. На улице мороженое, газировочка. Приоделись, вроде отстроились. А тут пришли варвары и стали все разрушать. Кстати, после войны мы продуктовые карточки отменили раньше, чем англичане.

– Ну, в городах возможно. А в деревнях? Ведь при Сталине у людей даже паспортов не было, именно Хрущев их выдал.

– У американцев до сих пор нет паспортов. И что? Если же вы про то, что крестьянин был насильственно прикреплен к своему колхозу, то это миф. Советский человек мог получить работу в городе, и ему выдавали паспорт. Мог пойти служить в армию. Уехать на стройки народного хозяйства. Выйти замуж за городского, наконец. Крепостного права не было никакого.

– Почему же произошел такой сильный отрыв США от СССР?

– Да потому и произошел, что там начали печатать ничем не обеспеченные бумажки, за которые шла мировая торговля. При этом мы-то с Китаем поссорились, а американцы с ним наладили отношения и перевели туда свое производство. Дешевые товары придали вес их пустому доллару. США в благодарность признали Тайвань частью Китая. А китайцы демонстративно устроили провокацию на русском острове Даманский, чтобы убедить американцев в своей лояльности.

А ведь Никита Сергеевич считался ближайшим соратником Иосифа Виссарионовича!
А ведь Никита Сергеевич считался ближайшим соратником Иосифа Виссарионовича!

– Но большинство экономистов единодушно сходятся в том, что золотой стандарт как идея изжил себя.

– Я и не предлагаю его вернуть. Доллар сейчас держится на силе американских вооруженных сил, влиянии СМИ, вере инвесторов. Почему мы так не можем? Давно пора российские товары продавать за рубли. Хватит уже каждую экономическую проблему страны решать путем девальвации национальной валюты. Рубль должен быть стабильным, как скала! Какое там может быть импортозамещение, если фермер или бизнесмен на рубли может купить все меньше и меньше?

– То есть вы за сильный рубль? А как же китайцы, которые завоевали мир своими товарами именно благодаря дешевому юаню?

– Вот скажите – что лучше: кроссовки или туфли на шпильках? Очевидно, что для вечеринки лучше туфли, а для бега – спортивная обувь. Все зависит от тех задач, которые вы ставите перед собой. Перед страной сейчас стоит задача получения новых технологий. Нужно брать пример со Сталина – в 30-е годы он пригласил иностранцев, и они нам построили заводы. Мы ведь не стали зависимы от США, после того как их инженеры помогли возвести Днепрогэс? А со временем воспитали своих специалистов лучше, чем те. Сейчас станки, технологии, наука находятся на Западе, а рубли у нас. И какой же нам нужен рубль? Разумеется, сильный, чтобы потратить наших рублей как можно меньше. А вот когда производство будет налажено, вот тогда можно будет опускать курс национальной валюты. Но не раньше! Мы же, образно говоря, продолжаем забег в «шпильках» вместо кроссовок, падая и разбиваясь в кровь. Пора переобуваться.


Имей в виду

  • Передача Крыма Украине в 1954 году была незаконной, так как нарушала Конституцию СССР, – говорится в официальном ответе Генпрокуратуры РФ от 27 июня 2015 года на запрос лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова. В соответствии со статьей 33 Президиум Верховного Совета РСФСР не был наделен полномочиями по рассмотрению вопросов о передаче входящих в состав РСФСР административно-территориальных образований другим союзным республикам. Ну а город Севастополь никогда и не был украинским, имея федеральный, а не республиканский статус.

“Мы приведем активных граждан в большую политику”: Стариков об открытии в Петербурге Школы будущего муниципального депутата

Источник: https://clck.ru/FGsmh 

Предвыборная платформа ГОЛ (Государство. Общество. Личность) открывает в Санкт-Петербурге Школу будущего муниципального депутата. Как отметил в комментарии Nation News инициатор проекта, лидер движения “Патриоты Великого Отечества” Николай Стариков, основная цель – привести активных граждан в большую политику.

В Петербурге предвыборная платформа ГОЛ (Государство. Общество. Личность) открывает Школу муниципального депутата. Во время занятий социологи, политологи, действующие муниципальные депутаты поделятся с соискателями депутатских мандатов своими знаниями и опытом, а уже летом выпускники школы примут участие в выборной кампании, применяя на практике все полученные знания.

Как отметил в комментарии Nation News лидер движения “Патриоты Великого Отечества” Николай Стариковв Петербурге живет много активных людей, которые хотят улучшить и сам город, и качество жизни в нем. Целью проекта как раз и является их привлечение в большую политику.

“Государство, общество и личность – это три составные части процветающей страны. И название, которое мы выбрали для предвыборной платформы (ГОЛ), – неслучайно. Мы пригласили к участию в выборах всех тех, кто готов, кто совпадает с нами по своим общественно-политическим взглядам. При этом партийная принадлежность роли не играет. К концу мая мы планируем закончить работу в рамках школы и перейти непосредственно к подготовительной предвыборной работе: оформлению необходимых бумаг, сбору подписей для выдвижения кандидатов и так далее”, – рассказал Стариков.

Говоря о создании Школы будущего муниципального депутата, Стариков отметил, что гражданская позиция может быть у людей любо возраста, поэтому никаких возрастных ограничений в данном проекте нет.

“Мы считаем, что с нашей стороны не должно быть выставлено никаких ограничительных барьеров. Каждый решает за себя сам, готов ли он потратить время и силы, возможно, и определенные ресурсы, на избирательную кампанию”, – подчеркнул Стариков.

Школа Муниципального депутата откроет свои двери 2 марта 2019 года. Занятия будут проходить в центре Петербурга, в гостинице “Москва”.

Автор: Марина Кузина